Tal y como establece la bella advertencia preliminar de la película Fargo, no citaré nombres propios por respeto a los muertos, pero sí recordaré los hechos tal como sucedieron por respeto a los que sobreviven. La historia es real, actual y es la que sigue. Hace unos días, una mujer fue asesinada en Zapopan por su vecino, varios años mayor que ella, “por no corresponder a sus intereses sentimentales”. Al menos eso dice la prensa.

Según las escuetas notas publicadas, la mujer estaba separada de su marido y el vecino, quien “se encontraba obsesionado” con ella, intentó en varias ocasiones convencerla de que iniciaran una relación. Hemos de suponer que ella no lo quiso así, porque, despechado, el sujeto se sintió autorizado a tomar su vida (después se quitó la propia con la pistola homicida). “La mujer había decidido retomar su matrimonio”, explican los medios, y eso “provocó la ira” del criminal.

Esta es, repito, la versión manejada en la prensa, basada en prejuicios y en las desafortunadas informaciones filtradas por la Fiscalía estatal, que se tomó la molestia de romper el cerco de discreción con que estos casos deberían ser manejados para dejar caer el dato de que las indagaciones oficiales se concentraban en la posibilidad de una “relación anterior” de la víctima y el asesino como explicación del crimen. ¿Qué consigue la fiscalía al difundir especulaciones? Reforzar la absurda noción de que todo se trata de un “crimen sentimental”. Como si los sentimientos contrariados (que prácticamente todos los niños, adultos y ancianos del planeta han experimentado alguna vez) autorizaran a matar.

Esta idea decimonónica del “crimen pasional” se utiliza para embozar lo que es, llanamente, un caso de violencia homicida. Un feminicidio, vaya.

Producto de la arraigada y maniaca concepción de que un hombre puede reclamar derechos de posesión sobre una mujer y hacerlos valer del modo que crea conveniente (aún si para ello echa mano de la violencia). La misma concepción que entiende como “coqueteo” y “piropos” el acoso callejero, laboral y cibernético, y que minimiza los cotidianos abusos físicos, psicológicos y verbales a las que son sometidas miles de mujeres en la ciudad.

Las conclusiones que podemos sacar del caso son inquietantes. Primero, queda claro que la prensa (en especial la policiaca) aún no comprende la magnitud de la violencia sistemática en contra de las mujeres y prefiere recurrir a discursos obsoletos, dignos de un criminólogo de tiempos del abuelo de Sherlock Holmes, para intentar explicarse la realidad. Segundo, que la Fiscalía estatal funge como pilar central para ese desatino. Necesita capacitar a sus agentes para que entiendan que viven en la sociedad del siglo XXI y que la idea del “crimen pasional” no explica nada.

Si nos negamos a ver las agresiones a las mujeres de frente y sin subterfugios, seremos incapaces de tomar medidas apropiadas para frenarlas.

Es bastante probable que, al momento de leer estas líneas, ya esté usted al tanto del incidente protagonizado por un profesor de la Preparatoria 10 de la Universidad de Guadalajara.

A mitad de la semana pasada, comenzó a circular en las redes sociales un video en el que se veía el fragmento de una clase, en la cual el maestro de marras exponía ante un grupo de estudiantes lo que, en apariencia, era un discurso rebosante de un ideario cavernícola, profundamente misógino y virulento. Un alumno, autoidentificado como “operador” de la FEU en la escuela, fue quien dio a conocer la grabación.

Las redes, siempre prestas al linchamiento, se cebaron en el profesor, rebautizado como “Lord Prepa”. Medios nacionales e internacionales replicaron el caso, ya convertido en “noticia de ocho”. ¿Convertido? Bueno, a martillazos y de la peor manera: copiando acríticamente una publicación de redes y decorándola con las opiniones de otros usuarios en vez de indagando. Aunque parezca increíble, la inmensa mayoría de los medios no contactaron con el profesor para solicitarle su versión de los hechos.

TAMPOCO FUERON CAPACES DE ENTREVISTAR A LOS ESCOLARES PRESENTES, A LAS AUTORIDADES DEL PLANTEL O, YA DE MENOS, AL MUCHACHO QUE DIFUNDIÓ EL VIDEO.

Algunos medios, aprovechando su presencia en un evento (de agenda) de la Universidad, pidieron explicaciones al rector, quien dijo que los hechos se investigarían, cosa que habría dicho cualquiera en su lugar y que, francamente, no daba para noticia. (Una periodista radiofónica de la capital del país consiguió contactar, un par de días después, a la directora de la preparatoria: gran parte de los medios locales no dieron para tanto). 

El enfriador vino de parte del propio maestro, quien difundió una carta acompañada por un video en el que parece quedar claro que su presunta parrafada misógina se dio en el contexto de una explicación más amplia sobre, justamente, la plaga de la violencia machista. Sus palabras fueron editadas de modo que pareciera que la narración hipotética en primera persona que hacía era, en realidad, su parecer sobre un tema francamente duro de tratar.

Queda claro, por el video, que el maestro no merece ninguna clase de premio por su elocuencia o su capacidad de abordar temas cruciales con sutileza. Pero a menos que aparezca un tercer video que refute lo hasta ahora visto, el asunto quedará en este fiasco de la comunicación digital que hemos visto. ¿Cómo se llamó la obra? Supongo que “Tenemos el periodismo que nos merecemos”. Si nuestra democracia está en el hoyo, si nuestro “medio político” asombra cada día más por su cinismo, por qué sería raro que los medios se sumaran a un linchamiento sin investigar antes.

Más allá del asunto particular de la Prepa 10, es oportuno que recordemos el deslucido papel que los medios de comunicación estamos jugando en este mismo momento. Habrá que volver sobre ello.

Nunca he sido un tipo a la moda: mis camisas y mis opiniones políticas no me dejarán mentir. Ahora, sin embargo, he conseguido ser parte de una creciente tendencia local: me clonaron la tarjeta y me metieron un gol de mil pesos (mi saldo no da para más). Me di cuenta de que había conseguido estar en la onda justo antes de enterarme de que, en realidad, mi caso era chafísima y los verdaderos líderes del movimiento son personas a las que se han ejecutado con cien o doscientos mil pesos de un jalón.

Las modalidades de la clonación de tarjetas no dejan de aumentar y, con ello, las historias de afectados a quienes les inventan los cargos más insólitos del Universo. A un cuñado, por ejemplo, le colgaron la compra de quince laptops en Tijuana, que es una ciudad que no tiene el gusto de conocer. A una vecina de unos setenta años le atribuyeron el consumo de tres botellas de coñac Napoleón. Eso quizá hubiera sido posible, pero mucho más remoto era que su guarapeta hubiera sucedido, tal como juraba su saldo bancario, en un table dance de Pánuco, Veracruz.

Pero creo que pocos igualan a mi amigo Hugo, a quien le quisieron cobrar una operación de implante de senos y levantamiento de nalgas en Tulsa, Oklahoma, para gran sorpresa de su señora, a quien nadie le había levantado nada.

Hugo no terminó en el Semefo, con la cabeza partida por un hacha, solamente porque la intervención se realizó en fechas en las que la familia andaba de fin de semana en Guayabitos y el inculpado toreaba olas, ajeno a la cuchillada que le estaban metiendo.

En todos los casos mencionados, los bancos aceptaron la queja y terminaron por devolver el dinero, así que, en resumen, aquello no pasó de anécdota.

Por eso, más de alguno de quienes padecen este tipo de robos declara que resulta preferible sufrirlos (total, el dinero se recupera y las víctimas se ponen, así sea poquito, a la moda) que ser asaltados a mano armada afuera de un cajero, que es una experiencia horrenda que uno desea solamente al árbitro que no le marca un penal a nuestro equipo en el minuto cuatro del tiempo de compensación. Sin embargo, el crecimiento delirante de la clonación de tarjetas en particular y el robo cibernético en general deben tener otro tipo de explicaciones.

Mi amigo Sergio, quien era adicto a todo tipo de teorías de la conspiración, imputaba al personal bancario de estar en nefanda conjura con la delincuencia, porque no le parecería posible que se esfumaran tantos millones y millones sin que nadie hiciera algo, cosa que suena razonable (matizo: mi amigo también creía que un espíritu, al que consultaba por email, sabía la verdad sobre el caso Colosio). Yo, la verdad, no tengo elementos para acusar a nadie. La señorita que atendió mi reclamo fue eficiente. El ejecutivo que me cambió la tarjeta también. No puedo quejarme. Y, sin embargo, allí ocurrió un crimen.

A mí, qué quieren, tanta laptop inexplicable y tanto levantamiento de nalga me parecen síntomas siniestros.