15 49.0138 8.38624 arrow 0 bullet 1 6000 1 0 horizontal https://elrespetable.com 300 0 1
theme-sticky-logo-alt
Please assign a Header Menu.
2022-04-04
642 Views

La OTAN y Rusia: invasión y omisión

DEBEMOS ACEPTAR QUE, EN UN FUTURO PREVISIBLE, SÓLO ESTADOS UNIDOS TIENE LA FUERZA Y LA PROFUNDIDAD NECESARIAS PARA LIDERAR UNA ALIANZA OCCIDENTAL SIGNIFICATIVA...

Tras el colapso de la Unión Soviética, la OTAN se expandió hacia el este, incorporando a la mayoría de las naciones europeas que habían estado en la esfera comunista. Las repúblicas bálticas de Lituania, Letonia y Estonia, que antes formaban parte de la Unión Soviética, se unieron a la OTAN, al igual que Polonia, Rumanía y otras. 

Como resultado, la OTAN, una alianza creada para contrarrestar a los soviéticos, se acercó por cientos de kilómetros a Moscú, y llegó a colindar directamente con Rusia. Y en 2008, la alianza declaró que planeaba —algún día— incorporar a Ucrania, aunque eso se ve todavía como una perspectiva lejana. 

Putin ha descrito la desintegración soviética como una catástrofe que arrebató a Rusia el lugar que le correspondía entre las grandes potencias del mundo y la puso a merced de un Occidente depredador. Ha pasado sus 22 años en el poder reconstruyendo el ejército ruso y reafirmando su peso geopolítico. 

El presidente ruso califica de amenazante la expansión de la OTAN, y la perspectiva de que Ucrania se una a ella, de amenaza existencial para su país. A medida que Rusia se ha hecho más firme y fuerte militarmente, sus quejas sobre la OTAN se han hecho más estridentes. Ha invocado repetidamente el espectro de los misiles balísticos y las fuerzas de combate estadounidenses en Ucrania, aunque los funcionarios estadounidenses, ucranianos y de la OTAN insisten en que no hay ninguno. 

Putin también ha insistido en que Ucrania y Bielorrusia son fundamentalmente partes de Rusia, cultural e históricamente. Putin ejerce una gran influencia sobre Bielorrusia, y las conversaciones sobre algún tipo de reunificación con Rusia se han prolongado durante años. 

Sin embargo, las relaciones entre Oriente y Occidente empeoraron drásticamente a principios de 2014, cuando las protestas masivas en Ucrania obligaron a abandonar a un presidente estrechamente aliado con Putin.  

Rusia invadió y anexionó rápidamente Crimea, parte de Ucrania. Moscú también fomentó una rebelión separatista que se hizo con el control de parte de la región ucraniana de Donbás, en una guerra que aún se prolonga y en la que han muerto más de 13,000 personas. Putin parece estar decidido a retroceder el reloj más de 30 años, estableciendo una amplia zona de seguridad dominada por Rusia que se asemeje al poder que Moscú ejercía en la época soviética. Con 69 años y posiblemente cerca del ocaso de su carrera política, está claro que quiere atraer a Ucrania, una nación de 44 millones de habitantes, de nuevo a la órbita de Rusia. 

¿Debería haberse evitado la guerra en Ucrania? ¿Está Occidente ahora realmente decidido a defender el orden mundial contra la idea de que la fuerza es el Derecho y que los regímenes autoritarios que son lo suficientemente audaces pueden salirse con la suya? Envalentonada, la Rusia de Vladímir Putin se anexionó en 2014 Crimea e inició una guerra en el Donbas. Occidente optó por la más absoluta pasividad. No se hizo nada mientras se violaba la integridad territorial de Ucrania. No es de extrañar que el presidente ruso se animara y se preparara para nuevos ataques contra ese país. Podía haber comenzado con una toma total del Donbas. Pero al ver lo débil, desdentado y dividido que estaba Occidente, parece haber juzgado que tal vez podría atiborrarse de todo el país de una vez. Estos acontecimientos se produjeron después de los muy públicos fracasos de Irak y Afganistán, del éxito de Putin y de los fracasos de Occidente en Siria y de la progresiva retirada de Occidente de partes del Sahel ante la presencia de apenas 1,000 mercenarios rusos. A los fracasos se sumó otra actividad destructiva: el presidente Emmanuel Macron declaró públicamente que la OTAN estaba en «muerte cerebral». La alianza transatlántica se fracturó por una combinación del enfoque combativo del ex presidente Donald Trump y de algunos en Europa que pedían la delirante «autonomía estratégica». Algunos de los países más ricos del mundo, como Alemania, Italia y España, siguieron resistiéndose a cumplir sus compromisos con la OTAN en términos de gasto en defensa y preparación para el combate. 

Las políticas energéticas erróneas, la débil reacción ante una agresión descarada y la retórica política imprudente envalentonaron al Kremlin al tiempo que le daban un arma poderosa: una enorme influencia en el suministro de gas y en los precios mundiales de la energía.  

TENIENDO EN CUENTA ESTOS ANTECEDENTES, ¿LE SORPRENDE A ALGUIEN LA INVASIÓN DE UCRANIA? ¿PODRÍA HABERSE EVITADO ESTA GUERRA SI OCCIDENTE HUBIERA MOSTRADO UN POCO DE AGALLAS EN RESPUESTA A LAS CONTINUAS PROVOCACIONES DEL PRESIDENTE PUTIN?

Estas preguntas pesarán para siempre en nuestras conciencias mientras vemos cómo caen bombas de racimo sobre civiles inocentes en Ucrania.  

El cálculo ha cambiado ahora. Estados Unidos, los estados miembros de la UE, el Reino Unido, Canadá y otros países han desencadenado un aluvión de sanciones sin precedentes. Rusia está cada vez más aislada económica, comercial y diplomáticamente. Las empresas occidentales están abandonando Rusia en masa. Alemania, uno de los principales facilitadores de Rusia, ha dado marcha atrás, casi de la noche a la mañana, a 80 años de política pacifista de posguerra. 

Los políticos occidentales siguen cubriendo sus apuestas. No están seguros de cuántos inconvenientes están dispuestos a imponer a sus propios ciudadanos para defender a Ucrania y disuadir y hacer retroceder a Rusia. Todavía estamos muy lejos de que los líderes políticos de hoy sean capaces de levantarse con objeto de reunir y encender a sus ciudadanos para hacer lo que sea necesario para derrotar el mal de Putin y liberar Ucrania.  

Al final, puede que sea la indignación que sienten sus propios ciudadanos la que haga que los políticos occidentales hagan lo que sea necesario. Podrían ser figuras disminuidas forzadas a seguir a la opinión pública en lugar de liderarla. Ningún grupo, organización, coalición o alianza puede sobrevivir y ser eficaz sin un liderazgo efectivo. En los últimos años, Estados Unidos ha debilitado su propio liderazgo moral en el mundo, y sigue haciéndolo mientras su propia política sigue por encima de todo profundamente polarizada y partidista.  

Al mismo tiempo, algunos países europeos se han resentido cada vez más de que se les considere meros seguidores del liderazgo estadounidense en asuntos geopolíticos y han querido emprender el camino por su cuenta intentando llevarse al resto de Europa con ellos. Esta combinación ha resultado desastrosa. Si Occidente quiere seguir liderando, debe unirse para abandonar y desterrar para siempre las mezquinas disputas internas y los golpes de pecho impulsados por el ego.  

Debemos aceptar que, en un futuro previsible, sólo Estados Unidos tiene la fuerza y la profundidad necesarias para liderar una alianza occidental significativa de la que todos debemos formar parte y en la que todos debemos arrimar el hombro, juntos. 

opinion.salcosga@hotmail.com 

@salvadorcosio1 

Doctor en Derecho y Notario; Analista y Columnista Sociopolítico; Consultor en Admon. y Políticas Publicas; Pdte. de Conciencia Cívica, A.C. y JALISCOenPLENO, A.C.