Alfonso Partida llama a fortalecer juicios orales

962
0
Compartir
Subraya que se debe fortalecer el procedimiento penal en Jalisco.

Subraya que se debe fortalecer el procedimiento penal en Jalisco.

¿CÓMO QUIEREN QUE SEAN EFECTIVOS SI SE SIGUEN UTILIZANDO LOS VIEJOS SISTEMAS? BASTA DE SIMULACIONES, SOSTIENE EX CONSEJERO DE LA JUDICATURA

Alfonso Partida Caballero, ex consejero de la Judicatura y ex presidente de la Comisión que implementó los juicios orales asienta: “es necesario fortalecer este procedimiento penal, no se puede avanzar si se siguen utilizando los viejos esquemas”.

Agrega que en la implementación de este tipo de justicia hay mucha simulación: “con una semana de cursos se sostiene que ya están preparados quienes lo implementan y esto está muy lejos de la realidad”.

Cuéntenos cómo se inicia este proceso para implementar los juicios orales en Jalisco…

Después de un abandono de casi cinco años de este sistema, lógicamente nos dimos a la tarea de convencer al Ejecutivo y Legislativo, no solamente de la infraestructura, sino de los recursos que se requieren para la capacitación y para la difusión del mismo. A final de cuentas fue un verdadero lastre el Órgano de Implementación Estatal porque se nombraron personas que no tenían ni el estatus, que no tenían los conocimientos, y lógicamente esto trajo como consecuencia retrasos, errores estructurales, porque yo sostengo que nadie hace bien lo que no sabe. Con todo y esto la Judicatura fue la más avanzada de los órganos como la Fiscalía, el Instituto de Justicia Preventiva, las Policías, Ciencias Forenses y demás.

“Éste debe ser un modelo de estado, un modelo de gran calado, debe ser un modelo funcional, no puede ser de otra forma”.

¿Qué se hizo para arrancar?

Estuvimos en Guanajuato, en Nuevo León, en Chihuahua y en Oaxaca para conocer otras experiencias; algunos jueces se distribuyeron para ir conociendo el sistema, para ir haciendo un diagnóstico del tema, porque en el Gobierno del Estado decían “es que vamos a cerrar juzgados y prácticamente ahí vamos a hacer los nuevos”. Eso era lo que querían. Nosotros dijimos, no. Porque el sistema tradicional subsiste, pero a la par también tenemos que crear el nuevo, y eso nos costó trabajo que lo entendieran.

¿Quiénes no lo entendieron?

Los que no lo entendieron fueron la Fiscalía y las Policías, que siguieron trabajando con el mismo equipo, con las mismas personas, pero con otro sistema. ¿Cómo quieren que funcionen las cosas? Y ahora le es muy fácil a los Presidentes Municipales descalificar el sistema. El sistema tiene año y medio, el anterior sistema duró cien años, con resultados del uno por ciento de eficacia y el noventa y nueve por ciento de impunidad. Esto no puede revertirse en un año.

¿Hay aceptación total del nuevo sistema entre quienes lo implementan?

Tanto la Fiscalía como las Policías y algunos otros organismos como el IJAS, simularon la implementación. Ése es el verdadero meollo del asunto. Ahora le quieren echar la culpa a un sistema que está diseñado para que funcione, un sistema donde los jueces tienen que estar en todas las audiencias, en el sistema tradicional solamente estaban en el 10 por ciento de las audiencias; un sistema que respeta los derechos humanos, porque a veces se nos olvida o quisieran algunos actores que simplemente como señores de hacienda que fueran los jueces de horca y cuchillo, el problema es cuando caen inocentes que simplemente porque son señalados de manera superficial. Se tiene que demostrar que es culpable para poderlo meter a la cárcel.

¿No funciona el sistema de juicios orales?

No es cierto que no está funcionando, este sistema está funcionando no como se debe, sino como se puede. Pero no están otorgando los recursos suficientes. Se les olvidó que hay cinco ejes: estructura, capacitación, nuevas tecnologías, difusión, y este eje de difusión nunca lo implementaron. Este eje tenía que ver con el convencimiento de universidades, tenía que ver con el convencimiento de colegios de abogados, con el convencimiento de policías, de grupos sociales…

¿Cuáles son las bondades de este sistema?

Es un sistema más humano que va más con la idiosincrasia de nosotros, independientemente que digan que es un sistema sajón, simplemente es un sistema que ha funcionado mejor que el que nosotros tenemos. Pero si los que simularon son los que lo van a descalificar, entonces ya no sabemos hacia donde nos dirigimos como Estado, porque después de este sistema no podemos regresar al anterior. Lo que se debe hacer son los diagnósticos de cada uno para saber quiénes no están funcionando y simplemente quitarlos de donde están. Este sistema no es para quien le gusta, es para quien le entiende, y tienen que entenderle todos los que están en el sistema, y tienen que entrarle las universidades, los grupos de investigación, tienen que entrarle los profesionales del derecho a este sistema, no los que simularon y que ahora andan buscando justificaciones.

Compartir

Dejar un comentario

Something is wrong.
Instagram token error.
WordPress Image Lightbox